CNET también está disponible en español.

Ir a español

Don't show this again

Ciencia

Los científicos siguen discutiendo sobre si Plutón debería ser un planeta

Los partidarios de Plutón proponen reclasificarlo después de haber sido degradado a planeta enano.

Plutón visto en color realzado desde New Horizons de la NASA.

NASA/JHUAPL/SwRI

Es un debate cósmico que no termina.

Desde que la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés) ajustó su definición de aquello que es un planeta en 2006 y degradó a Plutón al estatus de planeta enano, algunos astrónomos han estado peleando esa decisión.

La última jugada viene de un estudio liderado por el científico planetario Philip Metzger, de la Universidad de Florida Central que dice que la IAU se equivocó.

Esta es la definición de planeta según la IAU: "Un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido para que asuma un equilibrio hidrostático (prácticamente redondo) en forma y (c) haya despejado la zona alrededor de su órbita". 

La misión de New Horizons nos ha enseñado la dinámica geología de Plutón.

NASA

Plutón cumple las dos primeras características pero no cumple la tercera porque está en el Cinturón de Kuiper, una área del sistema solar llena de objetos de hielo. Pero Metzger dice que esa tercera condición no es válida.

Metzger dice que no hay resultados en la investigación para requerir que un planeta libere su órbita. Revisó más de 200 años de publicaciones científicas y dice que sólo encontró una (de 1802) que usara ese requisito para clasificar un planeta. Y que esa única publicación se basaba en un razonamiento que ya se ha visto no probado.

Metzger se refiere a Plutón como "el segundo planeta más complejo e interesante de nuestro Sistema Solar" y dice que la definición de la IAU es "descuidada". Sugiere que en lugar de partir de esa definición, los planetas se clasifiquen en base a ser lo suficientemente grandes para que su gravedad les permita ser esféricos. 

Metzger señala la luna de Plutón y su compleja geología y atmósfera, diciendo que "es más dinámica y viva que Marte".

No se trata del primer científico que cuestiona la definición de planeta de la IAU. El equipo New Horizons de la NASA, que guió la nave en un estudio desde cerca de Plutón, propuso una nueva definición radical para los planetas en 2017. Esa propuesta le devolvería a Plutón el estatus de planeta, pero también haría que algunas lunas y otros objetos del Sistema Solar se consideraran planetas.

El oficial de prensa de la IAU, Lars Lindberg Christensen, le dijo a CNET que no ha habido resoluciones propuestas para revisitar la clasificación de Plutón. "Pero es bueno y saludable discutir sobre estos temas", añadió.

El estudio de Metzger, que se centra en cómo los asteroides se clasifican de forma diferente que los planetas en la literatura científica, se publicó online en el diario científico Icarus