CNET también está disponible en español.

Ir a español

Don't show this again

guía de compras navideñas
Seguridad

AT&T, Twitter, Airbnb, Mozilla y más apoyan a Apple en su lucha contra el FBI

Una serie de importantes empresas de tecnología, así como tres grupos comerciales clave, expresaron una postura a favor de Apple en su litigio contra el FBI. Se espera que más empresas se sumen pronto.

Aloysius Low/CNET

La lista de nombres que apoyan a Apple en su lucha contra el FBI no para de crecer.

Twitter, Airbnb, LinkedIn y Reddit presentaron el jueves una declaración conjunta -- una resolución ante una corte en la que brindan su apoyo a Apple en su inminente juicio a celebrarse más adelante este mes -- junto con la Asociación de Consumidores de Tecnología, el Consejo de la Industria de la Tecnología de la Información y TechNet. AT&T, por su parte, presentó su propia declaración en defensa de Apple, que se une a una que presentó la Asociación Americana de Libertades Civiles (ACLU, por su siglas en inglés) el miércoles.

Fueron las primeras de las que se esperaba fueran una serie de declaraciones de varias compañías. La tarde del jueves, Mozilla anunció también que se unía a "una coalición de compañías tecnológicas, incluyendo Google, Nest Labs, Facebook, WhatsApp, Evernote, Snapchat y Microsoft, en la presentación de un escrito amicus en apoyo a la posición de Apple" en su disputa contra el FBI, escribió la organización detrás del navegador Firefox en un comunicado. En dicho documento, agregó Mozilla, "pedimos a la corte de distrito a no forzar a Apple a deshacer sus propias protecciones de seguridad para acceder a datos en un iPhone".

El mundo de la tecnología ha dado en gran parte su apoyo al presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook y la compañía de Cupertino, California. Desde ejecutivos de empresas móviles en una conferencia celebrada en Barcelona, España, hasta expertos en ciberseguridad reunidos en San Francisco, muchos se han pronunciado en apoyo al fabricante del iPhone.

Eso es porque, a pesar de sus diferencias, virtualmente todo el mundo está de acuerdo con el argumento de Apple en el sentido de que si el gobierno de EE.UU. lo obliga a crear un software especial para allanar un iPhone cifrado sentaría un peligroso precedente que podría dejar a todos nuestros dispositivos vulnerables. Este concepto de seguridad llamado "puerta trasera" puede ser aplicado a cualquier cosa, desde un teléfono ejecutando un software Android de Google hasta una PC que funcione con Windows 10, y más.

"El objetivo de la petición del gobierno en este caso es Apple, pero la teoría del gobierno se podría fácilmente extender a un desarrollador de terceros que tuviera alguna de sus funciones recolectando y almacenando información acerca del dueño del dispositivo", dijo la coalición de grupos comerciales en su documento conjunto de 19 páginas. "La autoridad que busca el gobierno por tanto se extendería no sólo a los teléfonos, computadoras y tabletas, sino también a automóviles que almacenan información relacionada con la ubicación y horas de uso; bombas de insulina que almacenan información sobre niveles de azúcar, y una gran cantidad de dispositivos que recolectan y almacenan información personal".

iphone-lock-screen.jpg

Apple cuenta con mucho apoyo de sus rivales.

CNET

Apple está recopilando una lista de todos los expedientes presentados a su favor en su sitio Web.

El FBI alega que la situación atañe sólo a un iPhone 5C usado por uno de los terroristas involucrados con la masacre de San Bernardino, California, en la que 14 personas fueron asesinadas y 22 más resultaron heridas. La agencia también ha alegado que las zonas seguras a las que las autoridades no tengan acceso crean un refugio para los criminales.

"Establecería un peligroso precedente, creando un mundo en el cual el gobierno podría simplemente forzar a las compañías a crear, diseñar y rediseñar sus sistemas para permitir a las autoridades policiacas tener acceso a datos, en lugar de que al gobierno se le requiera usar medidas, y cumplir con requerimientos, de esquemas estatutarios habilitados por métodos legislativos", escribieron en su documento de 26 páginas, llamado amicus brief, Twitter, LinkedIn, Airbnb y otras 14 compañías.

"Dar al gobierno tal autoridad extraordinaria, sin ningún tipo de reglas ni protecciones legales, no sólo erosionará la privacidad y seguridad de los usuarios, además de dañar el interés de los usuarios por la transparencia, sino que socavará el marco legislativo actual que equilibra las consideraciones políticas y los intereses en competencia", agregaron.

Por su parte, al referirse al documento amicus que presentó en conjunto con otras compañías, la empresa creadora de Firefox dijo: "La seguridad es crítica para la evolución y el crecimiento de la Web. Compañías como Mozilla están constantemente esforzándose para crear productos más seguros. Nosotros tomamos decisiones a diario con el fin de proteger a nuestros usuarios, pero esas decisiones afectan a todos nuestros usuarios, lo cual significa que Mozilla no puede debilitar la seguridad de un solo usuario sin afectar la de los demás. También significa que no podemos quedarnos sin actuar, a diferencia de otras compañías".

Si bien el mundo tecnológico está de acuerdo, el público no. El Pew Research Center encontró que el 51 por ciento de los participantes en una encuesta creían que Apple debería colaborar con las autoridades, mientras que el 38 por ciento pensaba que la compañía no debería desbloquear el iPhone. Una encuesta posterior de Reuters encontró que el 46 por ciento de los participantes estaba de acuerdo con al posición de Apple, mientras que el 35 por ciento estaba en desacuerdo.

Una audiencia judicial para determinar si Apple debería ser obligado a cumplir con la demanda del FBI está agendada para el 22 de marzo en una corte federal de Riverside, California. Esta semana, el abogado principal de Apple, Bruce Sewell, participó en un panel en el que debatió contra el director del FBI, James Comey, los límites de la seguridad personal contra la seguridad nacional en una sesión de cinco horas en el Capitolio federal.

Sewell forma parte del consejo ejecutivo de TechNet, en el que están líderes como el presidente de Cisco, John Chambers, el Presidente Ejecutivo de Alphabet, Eric Schmidt, la presidente ejecutiva de Oracle, Safra Catz, y otros jugadores poderosos.

Si bien AT&T le ha pedido a la corte que deseche la petición del FBI, el gigante de telecomunicaciones con sede en Dallas ha hecho una súplica al gobierno para que dé por terminado el debate.

"El Congreso es el órgano indicado para sopesar los importantes intereses entre seguridad y privacidad, que compiten entre sí", dijo la compañía en su declaración.

Apple ya se ha apuntado una especie de triunfo legal luego de que un juez de una corte de distrito de EE.UU. desechara el lunes una petición similar relacionada con un caso que involucra a un traficante de drogas en Queens, Nueva York. En esa situación, las autoridades han usado la llamada All Writs Act (acta de todos los escritos) para intentar obligar a Apple a que le ayude a tener acceso al teléfono del sospechoso, que es la misma ley que el FBI está usando como argumento en el caso de San Bernardino.

Luego del dictamen, un ejecutivo de Apple dijo que el triunfo podría determinar el caso de San Bernardino. El Departamento de Justicia dijo que estaba "decepcionado" con el dictamen y que seguirá combatiendo la orden en el sistema judicial.

Si quieres tener los antecedentes del caso Apple vs. the FBI, consulta nuestra guía.